20 juli 2013

Varför man ska ta ett CSN lån om möjligheten ges!

CSN Lån är för vissa ett fördelaktigt lån som man ta för att man kan medans för andra en skuldbära många år framöver. När man läser en del bloggar och nyhetsartiklar om CSN lån så märker man ganska tydligt att de som är lite mer insatta, möjligtvis har en förmögenhet(dvs pengar innan man tar lånet) alternativt ett jobb ser betydligt mer positivt med möjligheten att få CSN.
(För att nämna några så tar bloggaren chrimatistikos upp möjligheterna med den låga räntan.
Affärsvärlden tar också upp just den låga räntan men nämner också att räntan inte går att dra av. )

Vilket givetvis är ganska självklart då man kan använda kapitalet från CSN lånet för att få betydligt högre avkastning än var räntan på själva lånet är. Blir såklart svårt om man behöver använda sitt lån för att t.ex. betala hyra och annat.

Anledningen till varför jag tar upp ämnet i fråga är av främst två skäl.

  1. Min omkrets negativa inställning till CSN lån och framtidens enorma skulder 
  2. Mitt yrkesval och utbildning som ej ges möjlighet till CSN Lån

Räntan på ett CSN lån idag ligger på 1.3 % efter att man sänkte räntan med 0.2 från 1.5 % året innan.
Jämför man med tidigare år så har räntan legat på hyfsat låg nivå
20121,5 %
20111,9 %
20102,4 %
20092,5 %
20082,1 %
20072,1 %
Hämtat från CSN

Skulle man nu ta lånet enbart för att kunna spara i nån annan sparform som t.ex. Aktier, fonder eller sparkonto med högre ränta än 1.3 så finns det som man kan förstå pengar att tjäna.
Studier på 100% berättigar en till att ta 6196 kronor per månad i lån vilket i runda slängar blir 31000 kronor per termin vilket ger 62000 kronor per år. 
Om vi säger att man pluggar 5 år så betyder det att man få ihop 310000 totallt som lånat belopp. 
Nu kommer det bästa med det hela vilket är ränta på ränta 

Att hitta en sparform som ger mer än 1.3 % idag är inte svårt, väljer man det säkrare alternativet så finns det sparkonton som ger bättre ränta. SBAB ger idag ränta på 2.20 på ett vanligt sparkonto.
Varför har jag då inte ett CSN lån idag på flera hundra tusen?
Utbildningar som leder till en Officersexamen oavsett om man läser till Specialistofficer eller TaktisktOfficer är inte berrättigade till CSN lån enligt CSN
"
tjänstgör enligt lagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt
eller fullgör utbildning till reserv- eller yrkesofficer. Förordning (2007:821)."

Kommer att ta upp de ekonomiska aspekterna att plugga till Officer i ett senare inlägg, till dess.

Hur resonera du angående CSN Lån?

43 kommentarer:

  1. Du har glömt en sak i dina beräkningar, CSN-räntan är ej avdragsgill. Det innebär att du får justera dina siffror med XX/0,7, exempel med nuvarande räntenivå måste du få en avkastning över 1,86 %.

    Själv har jag tagit fullt lån under mina fyra studieår so, jag valde att investera i aktier och det har varit en lyckad risktagning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har helt rätt, nämner det lite snabbt och hastigt men absolut så höjer det hur mycket avkastning man behöver.
      Fortfarande en mycket låg ränta i förhållande till t.ex. sparkonto eller om man placera i aktier.

      Radera
    2. Anonym: Varför måste man avkasta mer bara för att man inte kan dra av räntan? Avkastningen ändras ju inte av det faktum av att andra räntor kan dras av. Du gör nog en tankevurpa här.

      Radera
    3. Givetvis är inte CSN avdragsgill vilket vi faktiskt inte bryr oss särkilt om eftersom det är fortfarande den ränta som vi får. Däremot så får ta in det i beräkningen om vi jämför med andra lån som är avdragsbara

      Radera
    4. Okej. Frågeställningen är ändrad. I ditt blogginlägg var det "vilken ränta måste man slå för att gå plus på CSN-lånet" och nu är den istället "vilken ränta måste man slå för att gå plus och inga andra lån ska vara fördelaktigare". Svaren på de båda frågorna blir olika och uträkningarna lika så.

      Oavsett så blir det fortfarande fel om ni tänker så då Anonyms tankar och uträkning stämmer endast om ni kan få ett annat lån som är lika fördelaktigt som CSN-lånet, dvs med en ränta på 1,3%, OCH som är avdragsgillt. Och det är nog svårt. (CSN-lånet har ju många andra fördelar mot vanliga lån också men de bortser vi från här.)

      Radera
    5. Ursäkta om jag låter sur online. Det är jag inte :)

      Radera
    6. Jag håller helt med dig, om det är avdragsgilt eller inte är mindre viktigt i det hela just nu. (även om avdragsgilt sänker räntan ännu mera) Däremot när man räknar på hur mycket plus man kan gå så behöver man ta ställning till att man eventuell behöver skatta på vinsten.
      Förövrigt så läste jag om att Skatteverket i finland tilllåter att man dra av på studielånet. Kanske dags att flytta dit?

      Radera
    7. Det kan du göra i Sverige också. Ifall du läser ett basår och blir antagen till högskolestudier en viss tid efter basåret så får du halverat dina studielån.

      Radera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  4. Tar du bort mina kommentarer eller skickas de bara inte?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrade detsamma då jag såg att du kommenterade men såg inget här. Jag tar definitivt inte bort nåt. Din kommentar nu kom fram. Konstigt.

      Radera
    2. Såg nu att dina kommentarer hamnade som Skräppost, ingen anning varför dock. Åtgärdat nu iallafall!

      Radera
    3. Det gjorde dom! Märkligt.

      Radera
  5. Hej, kul med en ny ambitiös ekonomiblogg!

    Anonym har dock rätt.

    Om ni ska jämföra mellan utlåningsräntan på CSN och inlåningsräntan på ett sparkonto måste ni räkna bort kapitalvinstskatten på den intjänade räntan. Alltså, om Hoist Spar har 2,55% ränta så är "nettoräntan" bara 0,7x2,55=1,785 vilket är räntan vi ska jämföra med CSN-räntan.
    Fattar ni? Det är ju vad som är kvar efter den skatten som utgör avkastningen, och det är den som ska jämföras med lånets kostnad för att beräkna vinsten.

    Det handlar alltså inte om eventuella avdrag på alternativa lån utan på investeringarna.

    Lite mer komplicerat blir det om man investerar inom en KF eller ISK, men man måste i alla fall ta hänsyn till skatten som tillkommer och att det inte finns någon avdragsgill del i CSN-lånet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym syftade inte på skatten utan på att man får dra av räntan. Att det är 30% var bara en en händelse.

      Men om man vill ta med skatten i beräkningen då som du vill? Ja, då blir det svårare då det finns många olika skatteformer. Du behöver då göra en uträkning om du har aktierna i en vanlig depå, en uträkning för en ISK, en uträkning ifall du har pengarna i ditt företag, etc. För att göra det ännu knepigare ändras dessa uträkningar efter när man planerar att sälja aktien.

      Alltså har Anonym fel som jag sa. OM inte frågan som han svarar på är "vilken ränta måste man slå för att gå plus och inga andra lån ska vara fördelaktigare och man kan få andra lån till samma ränta som CSN-lånet".

      Jag kan vara lite av en besserwisser ;)

      Radera
  6. Tror du att det är av en händelse som ränteavdraget är samma som kapitalvinstskatten?

    Nej, självklart hör de ihop och därför måste man jämföra med NETTO-vinsten mellan olika investeringar.

    Precis som både jag och du nu har sagt är det lite svårare att jämföra om investeringen ligger i t.ex. en ISK. Det var just därför jag jämförde rakt av med ett sparkonto. Håll dig till den uträkningen så är det enkelt nog att förstå för alla.

    Anonym påpekar bara att man måste ta med i beräkningen att CSN-räntan inte är avdragsgill. Resten är din tolkning.

    Varför ändras uträkningen efter när man planerer att sälja?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det är självklart ingen slump att ränteavdraget och kapitalvinstskatten är samma procentsats. Tror du att Skatteverket skulle jobba på det viset? :P
      Men däremot är det en ren händelse att i den här uträkningen så pratar han om en skattesats och den råkar vara samma som den som du tänkte på. Därför missförstod du honom och trodde att han pratade om kapitalvinstskatten.

      Självklart är nettovinsten det viktiga men man kan inte räkna med skatten då det blir alldeles för många okända variabler i ekvationen.

      "Anonym påpekar bara att man måste ta med i beräkningen att CSN-räntan inte är avdragsgill." Ja, exakt, och där har Anonym fel då man INTE ska ta med det i beräkningen när man räknar ut vilken ränta man ska slå för att gå plus.

      Skattesatser kan ändras, kapitalvinstskatten kommer antagligen inte alltid vara 30%. Och t.ex iår sänktes bolagsskatten till 22%, det hade ändrat uträkningen om man har aktierna i ett aktiebolag. Sen som du kanske vet så ändras statslåneräntan varje år som ISK och KF-satserna är beräknade på. Och om kontot schablonbeskattas varje år så påverkar det ränta-på-ränta-effekten jämfört med om man bara skattar när man säljer. Det betyder t.ex att det blir stor skillnad mellan att sälja år 1 eller år 20 med de olika investeringsformerna. Antaglet gånger man säljer ändrar detta också. Som sagt, det är alldeles för många okända variabler för att kunna ta med skatten i en sådan här generell beräkning.

      Du har en blogg om privatekonomi och dina bolag, du borde förstå de här sakerna tycker jag?

      Radera
    2. Jag visar bara hur du och Anonym tänker fel, i all välmening. Du behöver inte bli så sur.

      Radera
  7. Varför tror att jag är sur?

    Du har rätt att det är svårare att jämföra när vi har okända parametrar, eller åtminstone flyktiga sådana, som är fallet med ISK/KF.

    Däremot kan vi enkelt jämföra en ögonblicksbild mellan CSN-kostnad idag och ränteintäkt idag. Eftersom det intressanta är huruvida vi kan tjäna på mellanskillnaden tar vi med alla kostnader i uträkningen.

    Om CSN-räntan är 1,5% så kostar alltså 100 000 kronor 1 500 kronor på ett år.

    Samma år får du in 2,5% ränta från ditt sparkoto som innehåller 100 000, men måste betala 30% av det i skatt, vilket görs per automatik.

    0,7x2500=1750 blir nettot på sparkontot. Dra av kostnaden så får man 250 kronor, vilket blir din reella förtjänst.

    Hur kan du säga att man inte ska ta med det i uträkningen för om man går plus eller ej?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är du inte sur så är det bra! Kanske för att många tycker att jag låter sur online när jag diskuterar så tror jag att andra är det också. :P Och så vill jag ju inte ha det så ville bara kolla!

      Och absolut, om man ska jämföra CSN-lån med ett sparkonto på det viset så har du helt rätt när du gör så! I blogginlägget ovan så var frågeställningen dock en annan, nämligen vilken ränta man måste slå för att gå plus på CSN-lånet. Sedan kom Anonym och gjorde lite felaktiga slutsatser som jag förklarade och det ledde in på spåret med ränteavdrag. Ränteavdraget blir, som du visar ovan, absolut viktigt att räkna med i vissa andra frågeställningar.

      Det blev lite rörligt men för att veta vad som är rätt svar måste man först bena ut vilken fråga man svarar på :)

      Radera
  8. "I blogginlägget ovan så var frågeställningen dock en annan, nämligen vilken ränta man måste slå för att gå plus på CSN-lånet"

    Från blogginlägget:
    "Skulle man nu ta lånet enbart för att kunna spara i nån annan sparform som t.ex. Aktier, fonder eller sparkonto med högre ränta än 1.3 så finns det som man kan förstå pengar att tjäna."

    Om du sätter in CSN-pengarna på ett vanligt sparkonto med 1,3% ränta förlorar du pengar, närmare bestämt 30% av dina 1,3% ränta. Alltså måste ni slå, inte 1,3% utan (1,3/0,7)=1,86% för att gå plus.

    Skulle vara kul att höra från bloggägaren och andra läsare vad de tycker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om du ska jämföra med ett sparkonto så gör du RÄTT genom att göra så. Men om du ska jämföra med ett aktiekonto så blir det FEL. Alltså, du kan inte använda samma formel för båda.

      Du har rätt i dina tankar om CSN vs avdragsgill ränta, men vi har olika frågor och därför blir det rörigt.

      Radera
    2. "JobbochFirma" Du har givetvis rätt att det krävs en högre ränta för att få ut en vinst efter skatt. (Vilken ränta beror på sparformen)
      Som jag nämnde på din blogg tidigare så är jag helt med på noterna.

      Radera
  9. Det är samma fråga i grunden. Vill du inte inse det tror jag inte att vi kommer längre.

    Tack för debatten och lycka till framöver!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Uträkningen blir annorlunda beroende på om man ska räkna ut avkastningskrav för aktier och avkastningskrav för räntor. Alltså fungerar det inte (matematiskt sett iaf) att säga "det är iaf samma fråga i grund och botten".

      Tack själv! Vi är inte så långt ifrån varandra egentligen. Du har som sagt rätt i din uträkning om avkastningskrav för ett sparkonto. Min poäng är bara att den fungerar bara för sparkonton och inte aktier eller fonder och det måste du väl också hålla med om?

      Radera
  10. Att jag sa att det är samma fråga i grund och botten beror på att du i en ISK måste ta hänsyn till schablonskatten du betalar där, i en vanlig depå måste ta hänsyn till kapitalvinstskatten och så vidare. Därför kan man inte säga att det räcker att slå CSN-räntan.

    Min poäng är alltså att det spelar ingen roll vilket sparande du väljer, om du bortser från kostnaderna kommer du att gå back. Det gäller även för aktier och fonder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Min poäng är alltså att det spelar ingen roll vilket sparande du väljer, om du bortser från kostnaderna kommer du att gå back." Så man går alltid back om man inte tänker på kostnaderna? Oavsett hur låga kostnaderna är? Det stämmer inte. DOCK är det såklart farligt att inte tänka på kostnaderna och det bör man alltid göra. Jag antar att det var detta du menade?

      Du och jag missförstår varandra bara tror jag. Båda har rätt i det som vi skriver, bara från olika synsätt. Den enda person som har gjort något "fel" här är Anonym som trodde att man alltid måste räkna med att CSN-räntan inte är avdragbar i avkastningskravet. Det är det enda. Sedan är resten missförstånd. T.ex missförstod du honom sedan och trodde att han syftade på kapitalvinstskatten och skrev att han har rätt. Då påpekade jag på att han har fel och därifrån började diskussionen om sparkonto vs. räntespar och i de uträkningarna har du rätt och jag har aldrig sagt emot dig angående dom.

      Radera
  11. Självklart var det så jag menade, inte att man alltid går back om man inte tänker på kostnaderna.

    Du kanske har missförstått mig men jag tror inte att jag har missförstått varken dig eller blogginlägget och jag tycker fortfarande att Anonym har rätt.

    Vill du få sista ordet så varsågod, det verkar vara viktigt för dig. Jag ska gå och bada och kommer inte att skriva mer här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha, då var det inget missförstånd utan du har också fel. Jag har dock försökt förklara här varför Anonym - och du också då - har fel. Men det verkar som att du trots det inte förstår fortfarande då.

      Radera
    2. Anonym20 nämner ju bankkonto, Så jag förstår inte varför du säger att både han och JobbochFirma har fel. Dom tar inte upp samma sparform som du gör.

      Radera
    3. Texten handlar om vilket avkastningskrav man måste ha för att gå plus. Att då blanda in en variabel som BARA fungerar på sparkonton blir fel för alla uträkningar som inte handlar om sparkonton.

      Radera
  12. En annan bra sak att åtminstone ha med i beräkningen är att CSN påför en expeditionsavgift på 120 kronor per år och lånetyp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har absolut helt rätt! Efter den här diskussionen så behöver jag nog komma med en uppdatering vad gällande CSN lån!

      Ska ta och sätta mig mer in i detaljerna i lånet.

      Radera
  13. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  15. Behöver du ett lån ?
    Vill du behöver ekonomisk hjälp ?
    Har ditt företag , företags eller behöver ekonomiskt stöd ?
    Behöver du finansiering för att starta ditt företag?
    Behöver du finansiering för att utöka din verksamhet ?
    Behöver du personligt lån ? e-post : monganfinanciallink@hotmail.com

    SvaraRadera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  17. Har denna diskussion dött? Synd för det fanns kloka inslag och bra nyanser.

    SvaraRadera
  18. Med den låga räntan CSN medför så är det smart att så mycket lån man kan ta. Man behöver bara få bättre avkastning än var räntan är, och det är så speciellt svårt. Man behöver bara lägga pengar i en räntefond.

    MVH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det hela beror helt på hur man kommer använda sig av lånet. Har man disciplinen att kunna lägga undan och spara så givetvis. Kommer man däremot nalla av det så finns det ingen anledning att ta ett lån, oavsett den låga räntan.

      Radera
  19. Tidigare tänkte jag precis som du i detta inlägg. Jag har dock ändrat mig, se http://myttinge94.blogspot.com/2015/04/csn-0.html.

    Mvh

    Myttinge94

    SvaraRadera